Стоимость внедрения SAP или MS в разы превосходит реальную ценность

Миллионы долларов, никак не ниже, вам не обо всем рассказали.
Помимо собственно внедрения, в случае с Microsoft, вас обложат еще и лицензиями на весь параллельный софт. Для сравнения — стоимость нашего внедрения.

А может быть, вас прельщают «специальной версией для малого бизнеса» за какие-нибудь "смешные" € 100 000? Эти деньги лучше потратить на покупку пишущей машинки — функционал будет не сильно уступать, а стоимость и сроки «внедрения» радикально привлекательнее.
"Специальные версии" — чисто маркетинговый ход: сначала вы платите "мало", а потом, когда вы утыкаетесь в ограниченный функционал (а это происходит неизбежно, ведь "специальные версии" именно для того и проектируются), вам предлагается докупить очередной "блок" — за уже вполне взрослые деньги.
Ну и плюс отдельный бюджет на "внедрение". В общем, скупой платит трижды.

Функционал: у нас он мощнее

Особенно в таких критически важных для бизнеса блоках, как логистика и финансы.
При этом никакого развода с отдельно докупаемыми "блоками": оплачивая лицензии, вы получаете весь функционал решения без каких либо ограничений. В том числе и будущий — система постоянно развивается, обновления поставляются бесплатно.

Сроки внедрения: мы работаем в 2–3 раза быстрее

У вашей компании есть лишние три–четыре года на прекращение роста, пока вчерашние студенты в белых рубашках и галстуках из авторизованных партнеров SAP’а, ну или там, Microsoft’а будут вкрячивать ваш бизнес в довольно таки замшелые представления штаб-квартир вендоров о "best practices"?
Остановка — это шаг назад, не выключайтесь из бизнеса.
Сроки полноценного внедрения Ultima ERP — от четырех месяцев до года.
Согласно открытой отраслевой аналитике, проектов короче полутора лет ни у SAP, ни у Microsoft не бывает — а ведь это самые банальные типовые случаи.
Представьте что будет, если ваши бизнес-процессы несколько сложнее,
чем у ларька с пивом и сигаретами.

Стоимость поддержки и гибкость системы

Ultima ERP отражает в себе оптимально организованные бизнес-процессы клиента, SAP и прочие — предлагает считать когда-то реализованные в своем решении бизнес-процессы идеальными. Изменить — скорее нет, чем да. Или чертовски дорого.

Представьте ситуацию: Генри Форд, только что изобретший конвейер, решил приобрести ERP-систему. К нему приезжает допустим SAP, Генри описывает свои потребности. Что же он может услышать в ответ: «— Генри, при всем нашем уважении, вы несете полную ерунду. Какой конвейер? Три столетия наших успешных внедрений неопровержимо доказали превосходство производственного best practice в формате ремесленной мануфактуры и водяного колеса».

Известный интерес представляет конкретный адрес, по которому бы мистер Форд незамедлительно отправил представителей компании SAP. Представьте аналогичную сценку с, допустим, Сэмом Уолтоном или Сергеем Брином.

В общем, не будьте Иваном Васильевичем из известного анекдота про любимую песню «Валенки».

В реальности мантры про "best practice" призваны прикрыть системные проблемы архитектуры и отчаянную неэффективность двухуровневой схемы внедрения / поддержки. Внедрение осуществляется локальным партнером.
Вследствие неудачно спроектированной архитектуры у того же SAP (тоже можно понять, почти сорок лет уже мучаются — представьте какие сорок лет назад были компьютеры и программы, кому интересно — пожалуйста: небольшой эксурс в архитектуру SAP'а) возможностей локального партнера недостаточно для оптимальной реализации бизнес-процессов клиентов, требуется подключение немецкой штаб-квартиры для вмешательства системных программистов.
А теперь попробуйте представить временные и стоимостные издержки схемы,
когда ваши сотрудники объясняют консультантам партнера-внедренца (о квалификации которых в большинстве случаев нужно петь отдельные песни) свои потребности, те формулируют их в меру своего понимания, передают в Германию, где им объясняют какие они тупые и как ваш бизнес должен работать на самом деле.
Цикл повторяется несколько раз, постоянно присутствует эффект испорченного телефона. В итоге вы что-то получаете. Наверное не надо объяснять, что для этого "что-то" потребуется абсолютно нерациональная масса времени и денег, да и "что-то" с высокой степенью вероятности не будет соответствовать вашим ожиданиям.

Именно поэтому локальным партнерам-внедренцам намного проще навешать лапшу про "best practice" и требовать изменений под собственный шаблон от вашего бизнеса, нежели заниматься своей, по логике, прямой задачей — удовлетворением потребностей заказчика.
Кстати: мы не против изменений, в подавляющем большинстве случаев при внедрении Ultima ERP они так же происходят. Но в нашем случае необходимость новаций обосновывается в процессе реинжиниринга соображениями эффективности бизнеса и максимизации прибыли, а не ограничениями
внедряемого продукта.

Что у нас? Современная, спроектированная на базе последних технологий, постоянно обновляющаяся система. Архитектура, созданная с учетом ошибок предшественников. Компактный коллектив внедренцев, находящийся в режиме постоянного информационного обмена с группой системных программистов.
Иными словами — быстро, дешево и именно то, что надо.

Решение от именитого бренда больше нужно it-директору, чем компании

Все до неприличия просто. Гигантский бюджет = гигантский откат.
IT-директору это мероприятие выгодно и с точки зрения личной карьеры («я внедрял SAP»), а так как сроки внедрения огромны, то это дополнительная гарантия высокооплачиваемого ничегонеделания на ближайшие несколько лет. Интересы компании по факту не учитываются, блестящим аргументом остается "надежный бренд", но мы-то с вами знаем. Еще Карамзин говорил.

Кстати, по поводу бренда. Любопытно, что MS Dynamics AX (бывшая Axapta), являющийся в России одним из мейджоров, на всех развитых рынках имеет долю, статистически мало отличающуюся от нуля. Это, с одной стороны, много говорит о продажно-лоббистких достоинствах представительства MS в России, а с другой — о реальной ценности "бренда" на рынке ERP систем.

Примечание. Все выше сказанное приложимо к потребностям нашей целевой аудитории — российским компаниям среднего и крупного бизнеса.
Для определенности — количеством сотрудников до 15 — 20 тысяч человек, деятельность которых находится преимущественно в торгово-сервисной сфере, а продажи через интернет составляют существенную часть бизнеса.
Для транснациональных многопрофильных корпораций-гигантов — однозначно в SAP. Пока. А вот если вы еще не Siemens, Sony или, на худой конец, Северсталь — welcome.
Когда дорастете до международных акул империализма, менять учетную систему не потребуется. Ведь мы тоже не сидим сложа руки.