Эффективный бизнес.
Мы знаем, как это делается.

Ultima разрабатывает, поставляет и внедряет
ERP-системы мирового уровня для компаний
среднего и крупного бизнеса.

Для малышей, впрочем, тоже — если они
недолго собираются оставаться таковыми.

Выездной сервис без муда...

1. 
   

   Стоимость внедрения SAP или MS в разы превосходит реальную ценность

   Миллионы долларов, никак не ниже, вам не обо всем рассказали.
   Помимо собственно внедрения, в случае с Microsoft, вас обложат еще и лицензиями на весь параллельный софт. Для сравнения — стоимость нашего внедрения.

   А может быть, вас прельщают «специальной версией для малого бизнеса» за какие-нибудь "смешные" € 100 000? Эти деньги лучше потратить на покупку пишущей машинки — функционал будет не сильно уступать, а стоимость и сроки «внедрения» радикально привлекательнее.
   "Специальные версии" — чисто маркетинговый ход: сначала вы платите "мало", а потом, когда вы утыкаетесь в ограниченный функционал (а это происходит неизбежно, ведь "специальные версии" именно для того и проектируются), вам предлагается докупить очередной "блок" — за уже вполне взрослые деньги.
   Ну и плюс отдельный бюджет на "внедрение". В общем, скупой платит трижды.

2. 
   

   Функционал: у нас он мощнее

   Особенно в таких критически важных для бизнеса блоках, как логистика и финансы.
   При этом никакого развода с отдельно докупаемыми "блоками": оплачивая лицензии, вы получаете весь функционал решения без каких либо ограничений. В том числе и будущий — система постоянно развивается, обновления поставляются бесплатно.

3. 
   

   Сроки внедрения: мы работаем в 2–3 раза быстрее

   У вашей компании есть лишние три–четыре года на прекращение роста, пока вчерашние студенты в белых рубашках и галстуках из авторизованных партнеров SAP’а, ну или там, Microsoft’а будут вкрячивать ваш бизнес в довольно таки замшелые представления штаб-квартир вендоров о "best practices"?
   Остановка — это шаг назад, не выключайтесь из бизнеса.
   Сроки полноценного внедрения Ultima ERP — от четырех месяцев до года.
   Согласно открытой отраслевой аналитике, проектов короче полутора лет ни у SAP, ни у Microsoft не бывает — а ведь это самые банальные типовые случаи.
   Представьте что будет, если ваши бизнес-процессы несколько сложнее,
   чем у ларька с пивом и сигаретами.

4. 
   

   Стоимость поддержки и гибкость системы

   Ultima ERP отражает в себе оптимально организованные бизнес-процессы клиента, SAP и прочие — предлагает считать когда-то реализованные в своем решении бизнес-процессы идеальными. Изменить — скорее нет, чем да. Или чертовски дорого.

   Представьте ситуацию: Генри Форд, только что изобретший конвейер, решил приобрести ERP-систему. К нему приезжает допустим SAP, Генри описывает свои потребности. Что же он может услышать в ответ: «— Генри, при всем нашем уважении, вы несете полную ерунду. Какой конвейер? Три столетия наших успешных внедрений неопровержимо доказали превосходство производственного best practice в формате ремесленной мануфактуры и водяного колеса».

   Известный интерес представляет конкретный адрес, по которому бы мистер Форд незамедлительно отправил представителей компании SAP. Представьте аналогичную сценку с, допустим, Сэмом Уолтоном или Сергеем Брином.

   В общем, не будьте Иваном Васильевичем из известного анекдота про любимую песню «Валенки».

   В реальности мантры про "best practice" призваны прикрыть системные проблемы архитектуры и отчаянную неэффективность двухуровневой схемы внедрения / поддержки. Внедрение осуществляется локальным партнером.
   Вследствие неудачно спроектированной архитектуры у того же SAP (тоже можно понять, почти сорок лет уже мучаются — представьте какие сорок лет назад были компьютеры и программы, кому интересно — пожалуйста: небольшой эксурс в архитектуру SAP'а) возможностей локального партнера недостаточно для оптимальной реализации бизнес-процессов клиентов, требуется подключение немецкой штаб-квартиры для вмешательства системных программистов.
   А теперь попробуйте представить временные и стоимостные издержки схемы,
   когда ваши сотрудники объясняют консультантам партнера-внедренца (о квалификации которых в большинстве случаев нужно петь отдельные песни) свои потребности, те формулируют их в меру своего понимания, передают в Германию, где им объясняют какие они тупые и как ваш бизнес должен работать на самом деле.
   Цикл повторяется несколько раз, постоянно присутствует эффект испорченного телефона. В итоге вы что-то получаете. Наверное не надо объяснять, что для этого "что-то" потребуется абсолютно нерациональная масса времени и денег, да и "что-то" с высокой степенью вероятности не будет соответствовать вашим ожиданиям.

   Именно поэтому локальным партнерам-внедренцам намного проще навешать лапшу про "best practice" и требовать изменений под собственный шаблон от вашего бизнеса, нежели заниматься своей, по логике, прямой задачей — удовлетворением потребностей заказчика.
   Кстати: мы не против изменений, в подавляющем большинстве случаев при внедрении Ultima ERP они так же происходят. Но в нашем случае необходимость новаций обосновывается в процессе реинжиниринга соображениями эффективности бизнеса и максимизации прибыли, а не ограничениями
   внедряемого продукта.

   Что у нас? Современная, спроектированная на базе последних технологий, постоянно обновляющаяся система. Архитектура, созданная с учетом ошибок предшественников. Компактный коллектив внедренцев, находящийся в режиме постоянного информационного обмена с группой системных программистов.
   Иными словами — быстро, дешево и именно то, что надо.

5. 
   

   Решение от именитого бренда больше нужно it-директору, чем компании

   Все до неприличия просто. Гигантский бюджет = гигантский откат.
   IT-директору это мероприятие выгодно и с точки зрения личной карьеры («я внедрял SAP»), а так как сроки внедрения огромны, то это дополнительная гарантия высокооплачиваемого ничегонеделания на ближайшие несколько лет. Интересы компании по факту не учитываются, блестящим аргументом остается "надежный бренд", но мы-то с вами знаем. Еще Карамзин говорил.

   Кстати, по поводу бренда. Любопытно, что MS Dynamics AX (бывшая Axapta), являющийся в России одним из мейджоров, на всех развитых рынках имеет долю, статистически мало отличающуюся от нуля. Это, с одной стороны, много говорит о продажно-лоббистких достоинствах представительства MS в России, а с другой — о реальной ценности "бренда" на рынке ERP систем.

   
   
   
   

   Примечание. Все выше сказанное приложимо к потребностям нашей целевой аудитории — российским компаниям среднего и крупного бизнеса.
   Для определенности — количеством сотрудников до 15 — 20 тысяч человек, деятельность которых находится преимущественно в торгово-сервисной сфере, а продажи через интернет составляют существенную часть бизнеса.
   Для транснациональных многопрофильных корпораций-гигантов — однозначно в SAP. Пока. А вот если вы еще не Siemens, Sony или, на худой конец, Северсталь — welcome.
   Когда дорастете до международных акул империализма, менять учетную систему не потребуется. Ведь мы тоже не сидим сложа руки.

1. 
   

   1С — слабосильная софтина, не выдерживающая нагрузки уже при среднем количестве пользователей

   В 1С 7.7 одновременная работа более 80 активных пользователей — сплошное мучение, больше 150 — практически невозможна. Постоянные блокировки, зависания, выпадения программы у пользователей. Ходят легенды про "ускорители 1С", которые якобы позволяют комфортно работать и 300, и 400 пользователей. Напоминает байку про "ускоритель Интернета". Ну что ж, блаженны верующие.

   В 1С 8.2 ситуация вроде как получше. Однако, поскольку компания 1С верна своим традициям, и в самой новой версии системы драйвер СУБД написан настолько криво, насколько это возможно, то не имея пока массовой статистики, возьмемся осторожно утверждать, что реальный предел нормальной работы — около 500 пользователей, далее — ступор.

   Слабосильность означает, что рост бизнеса будет рано или поздно скован информационной системой. Впрочем, если ваша компания не собирается расти, это несущественный недостаток, и использование 1С для целей управленческого учета будет не самым плохим выбором.

   А вот Ultima ERP не имеет реального верхнего предела по количеству одновременно работающих пользователей.

   В нашей практике есть наглядный пример устойчивой одновременной работы в Ultima ERP более двух тысяч активных пользователей, при этом сотрудники компании трудились в разных городах, а информационное поле было единым.

   
   

   Что общего между 1С и Микрософтом? Правильно, одна и та же модель бизнеса: производить [censored — не самые лучшие] продукты и талантливо их продавать. Опираясь при этом на сомнительные с коррупционной и антимонопольной точки зрения методы, как то эксклюзивные соглашения с производителями оборудования и связи с госорганами.

   Надо ли удивляться, что и в данном случае сошлись два одиночества: [censored — не самая лучшая КИС] 1С и [censored — не самая лучшая] СУБД MS SQL Server, с которым в подавляющем большинстве случаев агрегируется 1С «восьмерка».

   Что на выходе? Правильно, мега[censored — не самое лучшее сочетание].
   Странный, на первый взгляд, выбор компании 1С [censored — не самой лучшей] СУБД при практически неограниченном ассортименте предложений легко объясняется специфическими талантами Микрософта в сфере продаж, особенно эффективными в российских реалиях. Свечку, конечно, не держали. Но другие объяснения — например, что специалисты 1С мало компетентны в современных СУБД — на фоне нашего глубокого уважения к коллегам представляются еще менее вероятными.

   Что в результате получает потребитель? Наивно ожидать качественных продуктов и высокого уровня сервиса при таком подходе.

   Впрочем, талантливые разработчики компании 1С научили версию 1С 8.2 (не прошло буквально десяти лет) работать и с вариационными базами данных, такими как PostgreSQL и Oracle. Казалось бы прогресс, но 1С и тут в своем стиле: в 1С на уровне ядра реализована логика работы с блокировочными базами данных типа MS SQL. Соответственно, в базовых поставляемых конфигурациях путем нереальных ухищрений и подкруток (сочувствуем разработчикам) удалось минимально оптимизировать работу системы под нормальные БД. Но любое минимальное изменение логики, модифицирующее предопределенные механизмы работы с БД, приводит к тормозной катастрофе. В общем, все весьма клиентоориентированно.

   Ultima ERP изначально спроектирована для работы на базе самой производительной и надежной в мире СУБД Oracle, СУБД № 1 в мире, с рыночной долей в 48% — больше чем у четырех ближайших конкурентов вместе взятых.
   Ultima — официальный партнер корпорации Oracle.

2. 
   

   1С — не для средних умов, то бишь бизнесов. И уж тем более не для крупных.

   Исторически 1С как управленческая система проектировалась исходя из потребностей малого бизнеса: компании из 3, 5, 10, ну максимум 30 пользователей.
   Небольшой изначальный функционал, несложные, зачастую даже примитивные, бизнес-процессы вкупе с широкими возможностями кастомизации и образцовой поддержкой хаотических изменений требований госорганов в отчетных формах — все это вполне заслуженно сделало 1С монополистом в нижнем сегменте рынка.

   Вполне оный сегмент освоив, компания 1С логично решила двинуться на завоевание новых, более маржинальных рынков. В данном случае — компаний среднего бизнеса, с их уже существенно более высокими требованиями.
   И тут, вместо напрашивающегося решения о выпуске отдельного программного продукта, архитектурно, системно и логически ориентированного на потребности средних и крупных предприятий, коллеги из 1С вооружились напильниками и кувалдами и начали мучительно долгий и болезненный процесс трансформации (см. истории рождения v8.0, v8.1, v8.2) франкенштейн-стайл четверки «Жигулей» в тягач Scania. На выходе не вышло даже «Бычка», а скорее что-то вроде этого. И не грузовик, и не легковушка, не едет, не поворачивает, не тормозит, сколько-нибудь прилично не нагрузишь, а уж чинить и вовсе непонятно как.
   Логика руководителей 1С прозрачна: видимо они посчитали экономически более выгодным иметь единое решение, нежели тратиться на разработку и сопровождение двух архитектурно различных (как, к примеру, полноценный SAP и <срань господня> SAP Business One). Сложно сказать, оправдались ли эти расчеты в реальности, но как всегда пострадали интересы клиентов: форумы профильных сайтов (erp-online.ru, sql.ru и других) полны негативом от сотрудников крупных компаний, имевших смелость попытаться внедрить 1С в качестве ERP-системы. Удивительно, но на крупных проектах не играет даже ранее неубиваемый козырь дешевизны: дешево не получается.
   На системные проблемы архитектуры накладывается постоянно растущая сложность базовых конфигураций, требующая все больше квалификации от специалистов-внедренцев. А ведь одним из важнейших факторов популяризации 1С и был тот, что для внедрения и модификации продуктов под нужды малых предприятий высокой квалификации от программистов 1С не требовалось. Вывод понятен.
   В итоге, как озвучено еще классиком, — «в одну телегу впрячь не можно...» Поблагодарим коллег из 1С за очередное наглядное подтверждение старого тезиса.
   Ultima ERP изначально проектировалась под потребности среднего и крупного бизнеса — со сложными бизнес-процессами, большим количеством активных пользователей, требованиями к масштабированию системы, критической важности сохранности информации, необходимостью обрабатывать огромное количество транзакций, полноценной интеграцией с web-приложениями и работой с базами данных гигантского объема.
   Большинство из этих возможностей для маленьких компаний избыточны — если они только не собираются очень быстро вырасти. Для маленьких ничего лучше 1С пока не придумано, а наше решение будет слишком тяжелым, чрезмерно насыщенным и неадекватно дорогим.
   А вот для среднего и крупного бизнеса, особенно завязанного на Web, — то, что доктор прописал.
   Кесарю кесарево, а коню и трепетной лани лучше пастись на разных полянках.

3. 
   

   Отсутствие конкурентных преимуществ, будете работать как все

   Существуя на платформе 1С, вы работаете так же, как и большинство остальных участников рынка, делящих с вами один пирог, т.к. у них, скорее всего, тоже используется архираспространенная в нашей стране 1С.
   Бизнес-процессы у вас одинаковые, скорости одинаковые, уровень издержек тоже примерно одинаковый, в результате ваши возможности почти сравнялись, а конкурентное преимущество более технологически недостижимо. Способ увеличения доли рынка лежит вне оптимизации процессов компании, а в ценовой борьбе, в которой выигрывает исключительно покупатель. Как долго продержатся такие недальновидные игроки, если на рынке появится постоянно модернизирующаяся компания, использующая другие, современные технологии управления своими процессам?

   Спешите купить своей компании технологическое конкурентное преимущество, пока конкуренты не разглядели коммерческие результаты от внедрения Ultima ERP.

4. 
   

   Стоимость поддержки: у нас не дороже

   Принято считать, что у 1С самая дешевая поддержка.

   Это правда, на рынке в принципе немало "специалистов" различной степени неквалифицированности, которые помимо прочего "умеют программировать в 1С". За сущие копейки.

   Качество и надежность, как обычно, соответствует стоимости. Если подрисовать отчет или там формочку, как правило, им по силам, то ни о каком сколько-нибудь серьезном проекте или просто комплексном изменении бизнес-процессов, речи вести нельзя.

   Стоимость же работ у минимально солидных компаний хоть с какой-нибудь надеждой на качественный результат — не дешевле наших.

   
   

   Обманчивая легкость и кажущая дешевизна модификации конфигураций 1С во многих случаях доводят до беды. Неостановимые хаотичные изменения, производимые без единого плана и центра координации постоянно сменяющимися "программистами 1С" или внешне нанятыми студентами, через 2–4 года превращают некогда законченное сбалансированное базовое решение в неописуемое болото из программного кода и экранных форм, элементы которого взаимодействуют друг с другом совершенно непредсказуемым образом, а попытка что-то "подрихтовать" в одном месте неизбежно приводит к отваливанию в другом. "Доведенная" таким образом 1С превращается в вещь в себе, отношение потребителя к которой лучше всего описывается формулой «не тронь, оно и не воняет».

   Как исправить? Так же как и с изначально криво спроектированным и построенным зданием — снести к чертовой матери и построить заново.
   Это будет дешевле, быстрее и надежнее.

   Строительство заново начинается с проектирования, то есть реинжиниринга бизнес-процессов компании. А это («... & business processing») — одна из наших ключевых компетенций. Welcome.

   
   
   

   Специально уточним — все вышесказанное относится к применениям решений 1С в области управленческого учета. В роли же печатной машинки для бухгалтерии и генератора информационного барахла для госорганов 1С не имеет конкурентов. Прежде всего, из-за качества поддержки и своевременности выпуска обновлений.
   В 100% внедрений всенародно любимая тетеньками-бухгалтершами 1С Бухгалтерия интегрируется с Ultima ERP.

1. 
   

   Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь — пирожник

   Несмотря на то, что аксиома по определению не требует доказательств, вновь и вновь находятся скептики, на собственном опыте и деньгах акционеров пытающиеся опровергнуть то, что созданием систем управленческого учета, как и любой областью человеческой деятельности, должны заниматься квалифицированные профессионалы.

   Вспоминается классическое «не менее 70% людей, читающих эти строки, только что попробовали укусить себя за локоть».

   Интересно, вот почему ни одной компании не приходит в голову написать собственную ОС для конторских компьютеров или, допустим, собственный драйвер Bluetooth для iPhone генерального директора? Или, к примеру, нанять исследовательский коллектив и построить лабораторию для разработки формулы собственного аспирина для гриппующих сотрудников.
   Звучит смешно. Но не смешнее ли выглядят амбиции очередного ООО «Стройторгцентр» создать ERP-систему для внутреннего использования? Притом, что полноценная ERP система мало уступает по сложности современным операционным системам.

   Ну что ж, вы решили собственными силами автоматизировать свое предприятие. Здесь и далее предполагаем, что ваше предприятие переросло рамки слабосильного ширпотреба в виде 1С (речь о котором идет здесь).

   Наверное, у вас:

   • есть хороший опыт управления крупными проектами разработки софта;
   • вы отлично знакомы с текущим состоянием рынка ERP-систем, досконально знаете достоинства и недостатки предлагаемых решений, их функционала и архитектуры и в состоянии спроектировать систему, которая объединит достоинства и исключит недостатки конкурентов;
   • вы глубоко понимаете тенденции рынка и направления развития крупнейших игроков — на несколько лет вперед (на срок разработки и внедрения собственного решения);
   •  у вас есть слаженный коллектив квалифицированных программистов, причем квалифицированных именно в области разработки приложений под современные СУБД на современных платформах. Ваши компетенции в сфере постановки и распределения задач, оценки и мотивации в довольно специфической области высоки;
   • уже сейчас, еще до начала проекта, вы полностью до деталей понимаете, что хотите получить в результате, у вас есть подробная диаграмма Ганта с обсчитанными ресурсами. Причем стоимость реализации собственного решения выходит значительно ниже покупки готового решения (с учетом риска проекта);
   • вы уверены, что в процессе разработки сможете обеспечить надлежащее качество производства кода и документации — достаточные для того, чтобы вновь приходящие в результате неизбежной ротации кадров программисты органично включались в процесс разработки и / или поддержки, система обучения новых кадров неплохо отлажена.

   Да? — Поздравляем.
   И рекомендуем подумать насчет переориентации собственного бизнеса на софт-девелопмент. Или, как минимум, выделить соответствующее направление в дочернюю компанию. После объявления тендера на автоматизацию основного бизнеса с интересом поучаствуем в тендере вместе с вашей дочкой и с удовольствием
   его выиграем.

   Нет?
   Ну тогда позвольте высказать несколько предположений (многократно подтверждавшихся впрочем дорогими отметинами на лбах любителей
   граблевого бега):
   

   • срок разработки собственного решения увеличится минимум в два-три раза. Предполагаете год-полтора? Рассчитывайте года на три-четыре, не ошибетесь. С вероятностью 50% проект не будет доведен до конца никогда;
   • неконтролируемый рост затрат вытекает из предыдущего. Отметим еще, что в 100% подобных случаев потребности в рабочей силе увеличиваются в ходе реализации "проекта" — смело добавляйте в затраты коэффициент от двух;
   • по понятным причинам на период разработки вам придется заморозить все изменения в бизнесе. Как вы думаете, конкуренты войдут в ваше положения и так же подождут?
   • решение получится куцым и убогим. В точности так же как как слепленный в гараже мастером Самоделкиным автомобиль отличается не то что от Мерседеса, а даже от Жигулей. Повод для гордости есть: столько сил угрохано. «А ехать? — Ну, это не главное». В приложении к нашему случаю — при каждой попытке реализовать в учетной системе изменения в бизнесе, вам постоянно придется натыкаться на препятствия типа «А этого мы не можем», «Ну, теоретически мы это сможем сделать года за полтора, но может вы лучше как-то по-другому придумаете?», «Нет, подключение такого типа оборудования при создании системы не предусматривалось». В итоге вам придется подстраивать живой бизнес под нелепые ограничения непрофессионально спроектированной и криво реализованной системы.
   • вы неизбежно попадете в прочную зависимость от нескольких программистов во главе с начальником разработки. Нужно ли расписывать во что это выливается?

   Ну и собственно еврейский вопрос: «Чтобы что?»

   Пример из жизни — интервью Сергея Галицкого, совладельца «Магнита», «Ведомостям».
   Ниже приведена выдержка из интервью, представляющая несомненный интерес в контексте данной темы:

   — У вас существуют какие-то собственные программы, которые позволяют контролировать работу сети, или пользуетесь готовыми продуктами?
   — Все программы собственные, у нас примерно 100 программистов, которые все это пишут. Существующие программы нас не устраивают, пользоваться ими — функционально неправильно. С готовым продуктом ты уже ничего не можешь сделать, а когда пишешь программу сам — подстраиваешь ее под себя. Особо гордиться здесь нечем — это просто жизненно необходимая вещь. Как можно вообще управлять розничной компанией, если не следишь, например, за товарными остатками? Хотя контролируют все в конечном итоге люди. Нет таких эфемерных программ, которые могут все делать за тебя: когда нажимаешь кнопку — и оно само рассказывает, что у тебя и где.
   ...Потому что у тебя ежедневно 3 млн покупателей, ежедневно около 2000 платежей поставщикам, автоматический заказ товара в каждый магазин, автоматические заказы нашим поставщикам, поддержание ассортимента товаров на складе. Все это при рваном спросе — то праздники, то жара, то холод. К нам ежедневно в головной офис приезжает «Камаз» с бумагами, и это только в головной офис. Вы представляете, как это контролировать?

   Ну что же, Сергей — без сомнения талантливый ритейлер, результаты деятельности компании «Магнит» — лучшее тому подтверждение.
   Но талантливый ритейлер Сергей ни черта не понимает в ИТ. Что так же подтверждают данные как минимум про количество программистов.

   Мы, безусловно не надеемся, что уважаемый Сергей Галицкий прочитает эту страницу, поэтому всего лишь используем его как воображаемого оппонента.

   
   

   Разберем по пунктам:

   — «Существующие программы нас не устраивают». Сергей, вы их все сами смотрели или Вам так сказал Ваш ИТ-директор? Лицо, в данном случае заинтересованное.

   — «Нет таких эфемерных программ, ... когда нажимаешь кнопку — и оно само рассказывает, что у тебя и где». Сергей, вы заблуждаетесь. Это базовый функционал любой складской программы (даже без гордого названия ERP). И по гамбургскому счету, зачем тогда вообще нужна ERP-система, не говоря уже о табуне программистов, если Вы с помощью нее одной кнопкой не можете увидеть что и где находится? Абсолютно все наши клиенты именно так и получают информацию о складских остатках, транзитах и прочих состояниях, в которых могут находиться их ТМЦ. Безусловно, это требует не только наличия кнопки в программе, но и правильно выстроенных бизнес-процессов.
   Но, как известно, «мы знаем, как это делается».

   — «...Потому что у тебя ежедневно 3 млн покупателей, ежедневно около 2000 платежей поставщикам... » Чертовски приятно бывает щегольнуть масштабом построенной империи, правда? «Внушаить!» — говаривал в подобных случаях незабвенный Хрюн Моржов. Но мы то знаем, что при надлежаще выстроенных процессах обслуживание что 3 тысяч человек, что трех миллионов (с точки зрения софта) — отличается сугубо мощностью серверов. Тем более, если поделить «три миллиона» на количество магазинов, мы и получим те же самые 2-3 тысячи человек в день. В общем то, не сильно впечатляет, если каждый магазин работает в отдельной системе (а это наверняка так, и тут еще знаменитая синхронизация продаж магазинов с центральной базой и вытекающей кучей глюков — как, Сергей, все нормально
   у вас с этим? Не жмет?).

   — автоматический заказ товара в каждый магазин, автоматические заказы нашим поставщикам, поддержание ассортимента товаров на складе. Ну что ж, звучит круто — для тех кто не в теме. А поскольку мы в теме — опять не впечатляет.
   Вся ваша автоматика наверняка базируется на предельно тупой ассортиментной матрице для каждого магазина, изредка меняемой руками. И соответственно, примитивном обработчике, составляющего накладную по разнице матрицы и фактического склада. И, по правде, не учитывается ни жары, ни холода, ни рваного спроса — все руками колбасится. С вытекающими перекосами из за человеческого фактора.
   А еще не учитывается динамика спроса, расчета потребностей на интегральных скоростях продаж, анализа зависимостей и еще кучи полезных вещей — когда уволите своих 100 дармоедов, приходите, расскажем. Поднять выручку с квадратного метра на 7-10% — биржа оценит.

   — К нам ежедневно в головной офис приезжает «Камаз» с бумагами, и это только в головной офис. Вы представляете, как это контролировать? Нет.
   И вы — на самом деле нет. Зато мы представляем, как сделать чтобы этого не надо было контролировать. И если вы считаете что этот "Камаз" бумаг ("чеченский террорист Камаз Отстоев") кто-то в вашей компании реально "контролирует" — мы вас разочаруем. Несмотря на то, что денег похоже вы на этот "контроль" немало отваливаете — судя по гордости за объем перерабатываемого барахла.

   — у нас примерно 100 программистов, которые все это пишут. Интуитивно кажется, что вместо "это" вы хотели сказать «всю эту хрень». 100 программистов — не шутка. Это число должно быть поводом для гордости вашего ИТ-директора и, одновременно, предметом печали для вас и ваших акционеров: 100, вероятно, совсем неплохо
   оплачиваемых дармоедов.
   Можно представить, сколько денег в было зря потрачено на этот "софт" за все время. И что в итоге? Какая-то в полном смысле хрень, которая не может даже показать, что где из товаров лежит, а уж примитивный функционал типа автогенерации накладных по ассортиментной матрице, который студент третьего курса в Экселе за полчаса налабает, выставляется основанием для космической гордости.
   Сергей, можно поспорить, что вы ни разу не погружались в то, чем реально занят этот табун программистов. Вот вам прогноз «не глядя»: 70% занимаются ничем. Остальные 30% занимаются в основном латанием дыр в режиме аврала когда где-то что-то отваливаются (ежедневно), и в редкие часы делают что-то нужное по заявкам других подразделений — и только тогда, когда эти подразделения поднимают крик до небес в стиле «если вы этого не сделаете на этой неделе, то...
   [все пропало]». Естественно, очередь задач к реализации растянута на месяцы, очередность исполнения выбирается не по принципу нужности или очереди, а по принципу «кто громче крикнет», а ваш ИТ-директор постоянно жалуется на перегруз людей и недостаток ресурсов.
   Цифра на размышление: в крупнейшей отечественной софтверной компании (на нашем рынке по крайней мере), 1С, работает около 200 программистов.
   При всей нашей пристрастности к коллегам, нельзя не отметить, что на их продуктах работают миллионы, если не десятки миллионов пользователей (сравните с количеством сотрудников в своей компании, а ведь из них работает в системе в лучшем 10%).
   При этом разнообразие даже базовых конфигураций, не говоря о кастомизированных, достойно удивления. Вот такой вот простейший бенчмаркинг — снимающий все вопросы на тему эффективности.

   Homo errare est, а еще человеку свойственно упорствовать в своих ошибках.
   Мы мало сомневаемся в том, что пока Сергей находится у руля Магнита, стратегия компании в ИТ-сфере под кодовым названием «плач и поедание кактусов» будет неуклонно проводиться в жизнь.
   Но ничто не вечно под луной. Знаете, Сергей, каким будет один из первых шагов нового менеджмента (когда-то же он придет)? Правильно — переход на SAP.

   
   

   В общем, к одному вашему утверждению, Сергей, мы присоединяемся безоговорочно: «Особо гордиться нечем». Золотые слова. Безусловно, имеется ввиду ИТ-сторона вашего бизнеса — достижениями в профильной компетенции гордиться вы имеете
   все основания.

   Благодаря размеру, компания «Магнит» имеет возможность потратить на милые сердцу руководства игрушки десяток-другой миллионов.

   Практически отсутствующая конкурентная среда — Россия в плане развития продовольственного ритейла отстала от зрелых рынков на десятки лет — пока позволяет перекрывать потери вследствие неэффективности управления, накинув процент или пять к цене. Или отжать лишнюю копеечку у поставщиков (как известно, «один поставщик — копеечка, а сто поставщиков — рубль»). Или конвертнуть в шашлык подходящее ко второй степени свежести мясо. Или порубать в салаты — в совокупности с подвядшими овощами.

   А у вас, уважаемый читатель, есть они, лишние хотя бы пара-тройка миллионов? У вашего предприятия такие же тепличные условия — всегда сговорчивые поставщики и покупатели, у которых практически нет выбора?

   Если так, то мы чрезвычайно рады за вас. Но тогда вам стоит обратить внимание не на ERP-систему, а нечто более гедонистичное — вроде коллекционирования предметов современного искусства.

   А если нет — welcome. Ultima ERP — система для эффективного в конкурентных условиях бизнеса, а не империй a la «камазы бумаг».